特斯拉被指控欺诈。这是所有自动驾驶汽车公司的提醒。

▲数据照片：7辆汽车的所有者起诉特斯拉，用于FSD。特斯拉官方网站的照片/屏幕截图根据北京新闻今年8月的官方网站，七名车主因FSD特征争议（完全自主驾驶）起诉特斯拉，涉嫌欺诈（完全自主驾驶），要求“对三人的报销和补偿。”该诉讼是在北京区的许多法院提起的，并引起了社会的普遍关注。这些汽车所有者认为，特斯拉促进的“完全自主驾驶”能力尚未实现，并且在没有明确通知的情况下更改功能的名称和应用程序范围，从而阻碍了合法的权利和利益。值得注意的是，在上海Pudong Court的最初判决后，今年4月推迟了类似的案件。根据关于我国消费者权利的法律，如果运营商承诺欺诈以提供商品或服务，它将增加损失的补偿根据消费者的应用。补偿增加的数量是获得通常称为“一薪和三个补偿”的服务的费用。那么，在这种情况下，什么是“骗局”呢？值得讨论的是消费者是否可以“偿还一份并补偿三个”。为了建立欺诈，在法律意义上建立“欺诈”有三个要求。还有三个要求：主观意图，客观行为和因果关系。如果操作员知道知道虚假信息或隐藏的真实信息，请引导误解消费者并做出购买决策。大众最高法院的相关案件还澄清说，应考虑欺诈裁决。确定问题是否影响合同的基本目的，相关问题和管理范围，是否有影响重要的负面因素以及操作员是否具有主观意图。在这个问题上，消费者认为该公司怀疑欺诈并选择r司法公正，是合法的起诉。当然，起诉权并不意味着获胜的权利。关于这一事件的在线争议仍然很高，关于我的男人有很多激烈的辩论。一些反对者开玩笑说，检察官正在过多保护自己的权利，说“他们没有妻子的蛋糕中没有妻子”。但是，这个类比是适当的。 “妻子的蛋糕”是传统和标志性食物的名称。根据对生活方式和商业习惯的一般知识，消费者不会认为蛋糕包含“妻子”。主要描述产品品味的特征或文化遗产，而不是对产品的组成，功能或性能的实质性承诺。 “完全自主驾驶”（FSD）基本完全不同。此名称及其相关的广告副本（例如“手动干预”）是特定特征的技术描述，车辆的性能和服务内容。这构成了运营商用商品和服务的核心承诺，并且对消费者购买决策有直接和关键的影响。因此，法律要求内容是真实，精确和积分的，而不是虚假或误导性的宣传。总而言之，当消费者购买“妻子蛋糕”时，他们期望“蛋糕”的品味和质量，而不是“妻子”的字面意义。但是，基于特斯拉的促进，花费了数万个FSD功能的特斯拉所有者具有基本的期望和基本购买目标。如果该功能无法实现或远低于广告水平，则消费者中央合同的目标将无法实现。然后，特斯拉被更名为“完全自主的驾驶能力”（FSD），以“ FSD智能驾驶功能”，但此举可能是从法律角度避免监管和责任。的当然，如果特斯拉能够证明您由于客观原因（例如技术限制或政策调整）而无法履行合同，并且符合您提供信息的总和合理义务，则可能不构成欺诈。目前，特斯拉没有对公众做出回应，也没有提出任何相关的证据和辩护意见。此案的最终结果仍然必须由司法决定确定。遵循此案的观众也很有耐心，可以驾驶子弹一会儿。提醒您，自动汽车公司的外观超出了案件。批评欺诈原因没有意识到“完全自主驾驶”的特征，它们适用于自动驾驶轨迹中的所有汽车公司，而不是某些汽车公司所面临的司法风险。因此，此案还提醒该行业对这一方面的关注。诚实，可靠性和公平待遇是法律。公司不能使用技术障碍或信息不对称来勾引消费者。您也不能欺骗消费者玩单词游戏。对于公司而言，广告必须严格符合产品的实际性能。如果技术不成熟，它将永远不会启动。辅助驾驶和自动驾驶等功能应更加谨慎地促进它们。例如，辅助驾驶水平（L2，L3等）明显标记。例如，它清楚地报告了功能限制，驾驶员的责任必须双手维持方向盘，并随时准备好负责。 “就消费者而言，如果他们发现类似的宣传不值得一个名字，他们必须保持当时的广告，合同条款，付款证明和其他证据的证据，并谨慎对市场监督部门抱怨，或根据广告法，遵守广告法的权利和利益，对广告法，《法律》，《法律》，《法律》保护消费者权利和其他法律法规。监管部门还必须加强在自动驾驶，澄清广告标准和传播要求等新兴领域的监督，并防止操作员使用技术不对称来侵犯消费者权利。只有当操作员遵守法律才能是合理的，监管机构是严格的，司法公民是公平的，他们创造了健康且和谐的消费环境，并促进了新技术行业（例如自动传导）的长期稳定发展。 Wang de Wang Renlin（法律学者） / Ma Xiaolong / Zhang Yanjun编辑 / Adregen